Nano Coin Analyse (XNO)


Nano(XNO) Bewertung:   (5/10) basierend auf 1 Analysen.

Nano (XNO) Analyse von klaush mit 5 von 10 Punkten

08.05.2022

Zusammenfassung der Nano Analyse

  • Fokus auf kostenlose Transaktionen.
  • keine Smartcontracts (kein Defi, keine Stablecoins auf Nano Blockchain)
  • existiert seit 2017/2018
  • kürzliches Rebranding des Ticker Symbols
  • Aktivität im Github vorhanden, aber mangelende Transparenz der Auditergebnisse von 2018. Neuere Audits nicht bekannt.
  • keine weiteren Innovationen erwartet, aber aufgrund Einfachheit, geringer Kosten und Verbreitung auf allen Börsen Potential sicher vorhanden weitere Anwender zu finden.
  • Werde in Nano nicht investieren (Sehe gerade nicht den Grund warum der Coin 100 oder 1000 fach steigen sollte in den nächsten Monaten. Und für langfristige Investionen nehme ich nur Coins aus den Top 10).

Übersicht (Positiv, Neutral, Negativ)

Website Aktuell (Copyright Jahreszahl, Letzter Blogpost nicht älter als 3 Monate?)  

ja, regelmässige Blogbeiträge + Copyright Jahreszahl auch aktuell

Team mit echten Fotos (keine Stockfotos) + LinkedIn-Profile des Teams vorhanden  

ja

News Features auf seriösen Seiten wie Forbes, Entrepreneur, Yahoo!finance, etc. und Relevante Backlinks von seriösen Newsquellen (https://ahrefs.com/de/backlink-checker)  

cryptonews.com/coins/nano/
fortune.com (2018)
 www.binance.com (2022)
 www.nasdaq.com (2021)
 https://www.businessinsider.com (2021)
techcrunch.com (2018)

Verständliche Idee (Elevator Pitch)  

ja
"Just like the cash in your pocket, choosing to transact with nano ensures that 100% of the value is transferred directly to the recipient.
Created to facilitate both local and international payments, choosing to use nano makes moving money across borders effortless and feeless.
"

Proof of Concept: Anwendungen auf dem Markt?  

ja
-Schwerpunkt sind kostenlose Transaktionen. Gibt dafür diverse, erprobte Wallets (Mobile und Desktop).
-gibt auch den use case Nanos in diversen Spielen auszugeben oder zu verdienen
-diverse andere use cases/Anwendungen unter  https://hub.nano.org/ zu finden.
-Achtung: gibt keine Smartcontracts auf der Nano-Blockchain und somit auch kein Defi-Anwendungen und keine Stablecoinsauf Basis Nano.

Social Following > 20.000 (Summe Follower Telegram, Twitter, Instagram, Youtube)  

ja. z.B. Twitter > 100.000 Follower

Gelistet auf größeren Börsen wie Binance, Coinbase, KuCoin  

ja: auf allen bekannten Cryptobörsen gelistet (Kraken, Binance, Crypto.com etc.)

Firmensitz Off-Shore  

Keiner zu finden. Mich hat es wirkich gewundert. Auch auf der Seite der Nano Foundation is einfach keine Anschrift / Impressum zu finden.
Auch in der offiziellen Präsentation findet man dazu nichts:  https://content.nano.org/Nano-Press-Kit.pdf
Aufgrund der Namen des Teams gehe ich davon aus, dass die meisten in UK oder USA sitzen.

In mehr als 2 Venture Capital Portfolios gelistet, Min. 3 namhafte Investoren (cypherhunter.com)  

nein, auf Cyppherhunter.com sind solche nicht zu finden.

Potential und Risiken  

Potential:
-kostenlose Transaktionen sicherlich ein Alleinstellungsmerkmal (kenne ich sonst nur noch von IOTA)
-dadurch Potential im Mikropayment-bereich
-Einfachheit aufgrund Fokussierung einfacher und weniger Usecases

Risiken
-aufgrund fehlender Smart contract funktionalität würde ich jetzt keine weitere, besondere Innovationen erwarten.

Meiner Meinung nach ausgewogenes Chancen-Risiken verhältnis, deshalb Bewertung: Neutral

Dezentralisierung und Stabilität ( Wie dezentral ist das Netzwerk? Gibt es einen zentralen Koordinator-node? Wie oft gab es Ausfälle des Netzwerks? Wie stark ist das Netzwerk von einer Person oder Organisation abhängig? )  

Eigene Aussage von Nano:  https://content.nano.org/Nano-Press-Kit.pdf
Nakamoto coefficient: 11
The Nakamoto coefficient is a way to quantify the decentralization of a blockchain or
other decentralized system. It's the number of entities you need to compromise at
least one essential subsystem. For Nano, more than 67% of the online voting weight
from principal representatives would have to be compromised.

Nodes Online
299
Principal Representatives Online
85

Laut den Informationen wird auf dezentralität geachtet. Was ist nicht verstanden habe: was ist die Motivation Nodes aufzusetzen? Wenn es keine Transaktionsgebühren gibt: wie werden die Nodes finanziert?
Daraus folgt: unbekannt auf wieviele unabhängige Organisationen/ Personen sich die 299 Nodes tatsächlich verteilen. Die Zahl von 299 erscheint auch nicht gerade sehr hoch.
Deshalb Bewertung: Neutral

Code(z.B. Smartcontracts oder Nodeimplementierungen) und externe Audits: Opensource? Aktivtät im Opensource repository (z.B. Github) Gibt es Audits? Bekanntheit der Auditoren? Stimmen Referenzen auf Repository noch im Auditbericht? Was sind die Ergebnisse der Audits?  

Opensource: ja
Aktivität Github: ja, diverse Pull-requests dieses Jahr erstellt / in Bearbeitung:  https://github.com/nanocurrency/nano-node/pulls

Es gab wohl ein Audit in 2018
 https://blog.nano.org/the-nano-protocol-passes-rigorous-red4sec-security-audit-no-critical-vulnerabilities-found-4a90cf0279ae
Den Auditbericht an sich war aber nicht zu finden. Neuere Audits sind nicht bekannt.

Deshalb Bewertung nur neutral.


Kommentare zur Nano (XNO) Analyse

  • user
    #794 wideblick (08.06.2022 22:02)

    >> Anmerkung zur Zusammenfassung
    Ich finde du bringst es ganz nüchtern auf den Punkt. Warum soll ein Projekt, dass es zwar gefühlt schon ewig gibt, aus dem Nichts einen Projekt-Schub nach vorne machen... Ich finde nämlich, dass es da verdammt viele solche Geisterschi äh Coins/Projekte gibt, die aber bei einem Bullrun wie aus dem nichts, aus der Versenkung auftauchen, ein paar Plätze nach vorne gutmachen, einige/viele Newbies anlocken, die dann hinein investieren und auch nicht viel rausbekommen, aber das wars dann auch schon wieder.
    Ich wäre für eine Regulation, wenn 's um solche faule Eier geht, dass die Projektanten dann nicht einfach wieder ihr Baby unauffällig fallen lassen dürfen, jedoch weiterhin von unwissendem neuem Geld, sich weiterhin die Tantiemen finanzieren lassen. Sprich bei weiteren ernsthaften Bemühungen und Ziele die nachweisbar angestrebt werden, dürfen auch wieder frische Gelder zu denen fließen, ansonsten Riegel davor und Schluss.
    Weil bei den ICO's haben 's alle Länge mal Breite kassiert... Jahre später quo vadis?

  • user
    #796 klaush (08.06.2022 23:06)

    Danke für Dein Feedback, allerdings würde ich Dir nur teilweise zustimmen. Der "Gag" bei Kryptos ist ja gerade, dass die meisten eben nicht reguliert sind. Meiner Meinung nach ist das gerade eine der wichtigsten Daseinsberechtigungen für Cryptos. Aber ansonsten hast du natürlich recht, dass es sicher viele tote Coins gibt und man daher schon aufpassen muss wohin man investiert.

  • user
    #799 wideblick (08.06.2022 23:45)

    Hat wohl alles sein für und wieder. Ok, ich denke die Mitte sollte es halt sein. Bin nicht für eine Überregulation, da sonst jegliche Innovation flöten geht, aber, komplett wild west ist halt auch unter anderem schädlich für den Vertrauen in das Kryptoversum. Bei gewissen Projekten reagier ich halt wohl nicht ohne Grund emotional. ^^ Es sei mir verziehn, ich war jung und brauchte das Kryptogame...

  • user
    #804 klaush (09.06.2022 00:18)

    Was ich meinte: Naja echte dezentrale Coins wie Ethereum oder auch Bitcoin
    kann man gar nicht regulieren, selbst wenn man es wollte.
    Dagegen gibt es zentral organisierte Coins wie Solana, Tether, Ripple die man sehr wohl regulieren könnte, was man auch tut. Siehe die Gerichtsverfahren gegen Ripple.
    Ich bevorzuge natürlich dezentrale Coins, da dies eine der Grundideen war, wieso man Cryptowährungen überhaupt erfunden hat. ( erschüttertes Vertrauen in zentrale Organisationen des Fiatwährungssystems während der Finanzkrise 2008)